[新闻通稿]开放数据指数2014显示全球各国和地区政府开放关键数据集的进展缓慢

新闻通稿 2014年12月9日 开放数据指数2014显示全球各国和地区政府开放关键数据集的进展缓慢 开放知识基金会发布的开放数据指数追踪全球各国开放数据的状态   开放知识基金会今日发布了其2014年度的开放数据指数(index.okfn.org)。这项调查显示,虽然全球各国开放数据都有了一定的进步,但是大多数政府仍旧未能将关键的信息提供在市民和企业可访问的格式下。 开放知识基金会的创始人和主席 Rufus Pollock 评论道:   开放政府数据能够促进公民社会的建设,政府公信力的增强,创新产业的发展。它使得市民得以了解并施行他们的权利,并为社会各界带来益处:无论是交通领域,还是教育领域,又或是医疗领域。在过去几年里,虽然政府对开放数据的支持日益增长,但开放数据指数却显示真正的进展却远低于预期。   开放数据指数通过评估各国10个关键数据集,例如政府项目级支出数据、国家公共交通时刻表、环境污染指数等的可获取性和可访问性来进行国家级开放数据项目绩效排序。   2014年,英国再摘开放数据指数的桂冠,总体开放性达到了96%,而紧随其后的则是丹麦以及去年排名才12位而今年已到第3位的法国。第4位的是芬兰,而第5位则由澳大利亚和新西兰共享。今年的指数结果里最令人振奋的有去年排名27而今年进步到第10位的印度,以及共同占据第12位的拉丁美洲的哥伦比亚和乌拉圭。   塞拉利昂,马里共和国,海地以及几内亚在今年的开放数据指数中垫底,但需要指出的,还有更多比这些政府在数据开放性上更糟糕的,这里没有包含他们主要是因为没有足够的公开数据以供评估以及当地没有足够的志愿者来完成相应的评估。   整体而言,虽然开放的关键数据集整体数量有所上升(从87到104),但开放数据集占整体的比例仍旧很低,仅为11%。   即使对于那些在开放数据项目上的领头国家,也有大量的提升空间:比如对于美国和德国,他们就没有提供整合的、开放的企业注册数据库。而政府项目级支出的数据开放性也让人大失所望,大多数国家要么完全没有提供此类信息,又或者仅提供了有限的信息。在97个国家中,仅有英国和希腊两个国家提供了完全开放的政府项目级支出数据。在目前各国经济增长仍旧缓慢甚至艰巨的时期,提供市民和企业免费开放的数据意味着我们能够更高效的开源节流,以及提高政府效能。   Pollock 说道:   为了真正实现开放数据的价值,政府不应仅仅将数据表格放到网上,而需要做更多的工作。这些数据应当能够被人轻易找到和理解,也应当能够被自由、免费使用、加值、重发布,而不限制其身份、地点和目的。 媒体指南   开放数据指数网址:http://index.okfn.org/   开放数据指数是一项由开放知识基金会组织,联合全球专家和贡献者一同完成的研究项目。在项目过程中,社会大众、社会组织、开放数据专家共同协作评估各国关键数据集的可获得性和可访问性。他们贡献的评估结果都经过了同行评议和专家评审,各国的最终得分都基于这些数据。 开放数据指数提供了一项独立的、针对各国关键性数据集开放性的评估,它涉及:国家级公共交通时刻表,国家预算数据,国家项目级支出数据,选举结果数据,企业注册数据,国家1:25万或更高请地图数据,国家统计数据,国家司法数据,国家邮政编码数据,国家环境污染物数据。关于这些数据集的更多信息,可以访问http://index.okfn.org/dataset/ 开放数据指数2014共包括97个国家和地区:英国,丹麦,法国,芬兰,澳大利亚,新西兰,挪威,德国,美国,印度,台湾,哥伦比亚,捷克共和国,瑞典,乌拉圭,冰岛,荷兰,罗马尼亚,智利,日本,马恩岛,奥地利,加拿大,瑞士,意大利,巴西,斯洛文尼亚,韩国,墨西哥,土耳其,科索沃,马耳他,西班牙,拉脱维亚,格鲁吉亚,匈牙利,爱尔兰,南非,葡萄牙,以色列,巴基斯坦,巴拉圭,厄瓜多尔,摩尔多瓦共和国,印度尼西亚,牙买加,俄罗斯,阿根廷,波兰,塞尔维亚,保加利亚,克罗地亚,比利时,哥斯达黎加,希腊,香港,中国大陆,萨尔瓦多,布基纳法索,泰国,前南斯拉夫的马其顿共和国,斯洛伐克,孟加拉国,百慕大群岛,尼泊尔,塞内加尔,新加坡,突尼斯,危地马拉,立陶宛,菲律宾,美属维尔京群岛,尼日利亚,卢旺达,沙特阿拉伯,柬埔寨,科特迪瓦,埃及,摩洛哥,巴拿马,戛纳,津巴布韦,喀麦隆,肯尼亚,黎巴嫩,波斯尼亚和黑塞哥维那,博茨瓦纳,塞浦路斯,莱索托,坦桑尼亚,贝宁,阿曼,塞拉利昂,马里共和国,海地以及几内亚 一些地区和国家开放数据指数相关的故事可见:http://index.okfn.org/stories/ 开放数据指数中涵盖的地方不单包括正式的国家,也包含部分地区,因为他们有相对独立的政府系统在提供数据。因此开放数据指数2014排序的是“地方”而不是“国家” 开放数据指的是可以被自由免费使用、加值、重发布而对身份、地点、目的不加以限制的数据。真正的开放数据从技术和法律两个角度定义了一系列特性确保任何人都能有权利自由使用这些数据,而开放数据指数正是基于此对关键数据集进行评估。“开放知识定义“提供了何为”开放“的定义,详情见http://opendefinition.org/od/1.1/zh/ 成立于2004年的开放知识基金会(现已更名为”开放知识“)是一个由全球支持开放知识的人员组成的网络,其提倡知识开放,并通过技术和培训来释放更多的数据,并将他们转化为洞见带来转变。我们的目的是帮助人们利用开放知识来改善社会。 访问http://okfn.org/了解更多关于开放知识基金会的信息以及它的主要项目例如数据学院http://SchoolOfData.org/ 和开放支出  http://OpenSpending.org/.。 访问http://okfncn.org来了解开放知识基金会中国的信息,访问http://opendatachina.com 来了解由开放知识基金会中国参与发起的”开放数据中国“。更多详情可微博联系@开放数据中国,或邮件info@opendatachina.com

Read more

开放数据面临的现实问题

开放数据面临的现实问题 译者:陈嘉育  原文出处:Dennis D. McDonald’s Website 西雅图的Socrata采用基于云的方式实行开放数据项目。近日,Jason Hare、我还有 BaleFire GLobal 团队参加了为期五天的集训营,以求学习了解这一方式的特征。在Socrata总部的时间提供了很多机会来思考“开放数据”一词的含义。 人们谈论“开放数据”时各有各的利益考量,所以“开放数据”一词的定义颇为微妙。 从公共政策角度看,这个名词与“开放政府”“透明度”等概念关系密切,强调政府运作应当是公众可了解(visible)、可理解的(understandable),实践中的措施可以分为两类:第一类允许公众直接获取金融、地理、服务等可以在线处理或分析的数据;第二类则允许公众或私人部门获得原始数据,由数据获得者根据具体目的将数据整理成可视、可用或可得的形态,可能是免费的,也可能是付费的。 若把一个上面这样绕来绕去的定义所涉全部概念画成韦恩图,你很快就会被“隐私”“机密”“公众参与”以及让我诧异的“开源”绕进去。“开放数据”几乎可以是任何定义——你来自哪里,你就如何定义它。所以,“开放数据”一词尽管颇有潜在号召力,但经不起仔细推敲,就像“Web 2.0”一样。 不过没关系,它正把我们往正确的思考方向上带。我们看到越来越多围绕“开放数据”涵义的疑问与讨论,这些讨论是开放数据发展过程中一个健康的标志。比如 Daivd Eaves 在他的《开放数据商业:危险的炒作》中写道: 把“开放数据”一词冠在“商业”前容易让人以为开放数据商业某种程度上是独一无二的——事实上不是,这是种危险的误导。 Eaves继续写道“……开放数据并不是消解一般商业逻辑的魔石”,换句话说,你还是需要制定商业计划,你还是需要“销售”某种东西或服务,你还是需要在乎为目标客户提供服务所产生的成本——即使你传递的价值建立在政府提供的“开放数据”上。 开放数据承载了许多期冀,但我们首先要把它从极客掌控中拉回来,Benedict 说: (在开放数据领域)有一个错误的假设,即每个人都知道什么是数据,以及数据多有用。然而事实完全不是这样。即使人们接触了开放数据,他们中的相当一部分不认为开放数据对他们自身或身边人的生活有任何关系或意义——他们不过是科技界人士追捧的概念而已。这是问题所在。 Dellot 未免对极客太苛刻了些,但我明白他为什么会做出这样的论断。我一直很关注“技术运用”(technology adoption),即社群运用新出现的技术需要经历哪几个阶段。这是个需要不同群体共同协作的过程。公共政策视角的开放数据产生在有各式各样的网络协作技术来组织、管理与获取数据的时代。没有一个单一的群体可以主导开放数据的推广这些资源网络——哪怕是Dellot笔下的“极客”。正如我在如何永续你在“数据松”(datathon)中的努力一文中所说的一样,开放数据活动本身往往由科技界人士主导,但活动前后的事情往往影响了活动的成功与否。你需要的不仅是分析师或“极客”,你还需要商业人员,计划者,和具体领域的专家。 这些都不是新玩意。把所有“利益相关者”引入过程或项目中来一直是成功的一大关键,在开放数据领域也不例外。试图把“极客”排除在你的开放数据项目外是当然错误的,你既需要专家来处理大量数据,也需要专家从数据中挖掘意义。这意味着你的开放数据团队中要有些人既懂分析也懂硬件、软件和所分析的问题。 公众在开放数据中扮演什么角色呢?你如何确保公众——或者你的其他目标群体——有意愿来理解并利用你的开放数据项目呢?在我看来这是问题的关键,而不是“极客”影响力太大了或者开放数据的目录不够完整。 正如Eaves在他的文章中所言,开放数据商业仍然是“商业”,无论你受不收费它的运作必须像商业一样。所以,你给开放数据设计的配套服务是非常关键的。客户和公众需要理解他们可以运用哪些数据,需要花费多少钱,以及这些数据服务能给他们带来多大益处。如果你队伍里的“极客”了解上述全部问题,那不错;如果还不了解,你需要寻找其他领域的专家,他们应当理解数据服务可以怎样帮助目标客户解决他们面临的问题。

Read more

谁来为开放数据买单

原文作者: Dennis D.McDonald 原文出处:www.ddmcd.com 译者:陈嘉育 授权方式:CC-BY-NC (知识共享-署名-非商业 国际4.0) 从Alisha Green 的《开放数据是公共记录的新表述》一文中,我们看到“开放数据”一词的定义是怎样不断演化的。Green 认为,开放数据在逻辑上是公众获取公共记录之权利的延伸,并使用了大量笔墨来论述这点,其论述的核心之一便是政府应“主动行动”而非“被动响应”: 开放数据是政府主动地将政府信息公布在网络上,它将技术进步带来的机会揉入传统的公共记录中。开放数据要求信息的主动披露,与公共记录依申请公开的系统正相反。科技使“主动行动”成为了可能:在线发布信息变得愈发容易——人们早就在线上寻找信息了。 上述语句作为理想政策的一种表述是没有大碍的,但深究起来仍有不少问题,比如: “主动行动”在实践操作中具体包括哪些要求? 开放数据发挥实际作用需要哪些产品或服务配套? 提供可下载文件及常用格式是否足够了? 是否需要为深度技术用户提供API 支持,以便他们开发可以再销售的特别工具或增值产品? 作为具有数据库和内容管理经验的项目经理,我想从实际发展为主导的视角探索这些问题,即不光考虑公共政策产生的益处,还考虑成本和效率的问题。 打个比方说,如果我们需要把统一数据提供给多个不同群组,是否可以用一个支持系统和数据库管理系统解决所有的支持问题呢?鉴于跨组织的标准数据与标准流程过于复杂,我们是否需要开发并维护多个系统?或者,治理结构和政府资金是否允许我们迈向通用平台? 我们若想在开放数据上变得主动,这些都是需要考虑的实际问题。让数据变得易于获得往往需要相当可观的成本。这不可避免地产生了如何筹措资金覆盖这些成本的问题。如同 Alex Howard 在《开放数据:就 APIs 和开放政府的辩论》一文中所指出的一样,在美国政府机构间,尚未就如何为某项数据服务增收费用达成一致的综合协定。 尽管这样,我很乐于讨论最近浮现的类似话题。将开放有关政府服务的数据所需的资源考虑进来,至少能够引起我们对资源管理效率与有效性的关注。这讨将会是一个有价值的讨论,它帮助我们判断什么才是真正更有意义的做法: 在旧有系统的基础上继续开发,以提供开放可获得的数据?或者 开发新的——并且希望是更有效的——系统来提供开放访问? 不得不说,第一个选项的完成难度太高,使得第二个选项似乎更可行。在一个传统系统里,硬件设备迟早无法满足不断膨胀的技术与社会需要。有时,我们需要果敢地抛弃老系统,重新搭建与现有基础设施关联不大的系统。

Read more

费城的开放数据项目——开放政府之声

此处译文原文来自于阳关基金会(sunlight foundation),原作者:  Mark Headd,译者: 王海涛 免责声明:以下观点仅代表客座作者本人的立场,其评论责任由个人承担,且与阳光基金或其任何员工无关。因此,阳光基金并不为客座博客任何信息的准确性承担责任。 费城是一个具有启发和教育人们开放发展传统的城市。 所有学过历史的人都知道,民主发源于此。但是,其很少因为在其他许多领域开拓性的贡献而为大家所熟知。与那些热爱它的人一起聊天,则他们几乎没有办法描述出费城属于“先锋城市”的特质。 但目前大部分费城开放数据项目的成功应该归功于早期过于痛楚的努力。当前,费城正处于其开放数据革命的关键点,该革命也发生在其当前市长离任前的这段时间,它将为未来几年内费城的开放数据项目指明方向。 如今,也是时候为费城的开放数据项目的下一阶段寻找动力了,从而确保其生机与活力,以及通向未来的成功之路,尽管这依然有些残忍。 费城开放数据项目之动力源泉 在费城市政府坚定地开展它的开放数据项目以及实行一项正式的开放数据政策的前几年,费城交通局( Southeastern Pennsylvania Transportation Authority ,SEPTA)早就开始在当地支持开放数据了。 类似许多大的交通局,宾州东南交通管理局是极不情愿地被带入开放数据的世界里。一些具有民权黑客先驱爬遍SEPTA网站的每一个角落,为的就是寻找具体的信息从而为用户开发易用、易理解的崭新的移动应用。 当SEPTA的管理部门最后终于意识到开放数据的潜在前景后,交通开放数据的闸门就这样打开了。这个时候,SEPTA开始公布他们的数据,部署相应的API开发接口,同时鼓励当地的开发者社区来构思他们如何利用这些数据以及他们想开发什么样的移动应用。在2011年秋天,当SEPTA的高层正式出席了费城首届“交通黑客编程赛”,当地的民权开发者们开始意识到他们任重道远。 许多参加首届编程赛的开发者,还有其他在费城多年一直提倡开放更多数据的人汇集到一起,向市政府最新任命的首席创新干事请愿,敦促政府采取正式的开放数据政策。 早期的开放数据项目的成就造就了后来SEPTA部门通过了结构更加清晰的开发者项目,从这一点我们能很明显推断出,费城市政府将会实行一项正式的开放数据政策以及其首席数据干事的创造力这两点都是毋庸置疑的。 开放数据,关乎信任 并不是特别熟悉开放数据的人会轻易地去将针对实用性的数据和针对透明度的数据拿来比较。前者有时被视为平民的出路,也是类似开发者编程赛的基本动力,以及刺激新的民企发展的推动力;而后者就商业发展而言则被视为无价值或价值较小。 但是为了平民编程赛和类似企业活动的长远发展,平民程序员和普通初创企业应该对政府领导者将会长久地支持开放数据深信不疑。如果政治环境变化了或者城市领导阶层的被颠覆了,没有人会在可能鸡飞蛋打的项目上浪费精力。而未能建立这种信任也会阻碍平民编程赛和创新企业蓬勃发展的道路。 为了与数据消费者建立这种信任关系,政府能做的最重要的事儿就是开放能够强化政府透明度的数据。如果政府不再愿意投资公开那些能让消费者评估其行为的数据,则管理部门的内部发生变化或者当地政治环境会极大影响市政府的政策,而开放数据项目也会极有可能因此免受它们所带来的损失。 开放一些能让普通人提出苛责问题的数据这件事儿本身就表明,政府正在向外界发出讯号,告诉潜在的数据消费者——我们不是闹着玩儿的,数据共享并非虚无缥缈,空中楼阁。 寻找开放数据的灵感 在和许多政府领导人交流的时候,我给的建议总是,关于开放数据最应该公布数据的领域之一就是预算和财政数据。一个城市本身无法开放,除非它能以易用的形式分享它财政支出的详细数据,例如如何花费、和谁以及花费金额。 其他大多数主要城市已经就开放预算开支、与供应商合同以及公务员薪水的数据做了一些投资。而费城是一个例外,这座城市目前未通过任何易用的形式公布预算或开支数据,或者是公共事务用途的雇员薪水的信息。但费城的一个公共机构——费城学区(School District of Philadelphia,SDP),目前已经在改变这种现状的道路上踏出了坚实的一步。 过去的几个月中,SDP已经开始公布其预算、财政以及雇员薪水的数据。学区的领导实行这个政策是在该区经历严重的经济困难和苛责的公众审核情况下进行的。尽管市政府的官员们还在持续争辩公布政府开支和雇员薪水(这两项都已经被定为数据开放的项目超过一年了),SDP已经为市政府的发展方向提供一个新的视角。 费城应该再次从另一个正在向前迈进的地区公共机构吸取灵感,而当前费城也是时候兑现开放与公布政府预算和雇员薪水的诺言了。如果当前市长离任之前未能完成这一壮举,对费城未来而言是前途堪忧。

Read more

【开放数据节】拥抱开放数据机遇的商业模式

原文作者: Mark Boyd 原文出处:programmableweb.com 译者:陈嘉育 上周在柏林举行的开放知识节上, Kat Borlongan 和 Chloé Bonnet 两位来自巴黎开放数据初创企业 Five By Five 的友人就交互式快速极客环节(speed-geek session)做出了调增,以审视初创企业如何利用开放数据及开放数据 API 谋得生存。两人勾勒出的图景展现出多种利用开放数据的方式,这些方式有一点共性:致力于构建允许其他初创企业加入的生态环境。 由开放知识基金会主办的开放数据节将世界各地千余名从事开放数据相关工作的人士齐聚一堂,他们有的关注企业数据利用,有的从事开放科学研究,有的致力于政府开放数据,还有的聚焦来自大众的数据项目(crowdsourced data projects)。 在活动首日的一个环节中,Borlongan 举办了一个工作坊,以帮助即将成为企业家的与会人士理解初创企业如何抓住开放数据的机遇创造促进就业、可持续的商业模式。 Borlongan 引用了麦肯锡研究院的研究数字,即全球的开放数据将价值3000亿元,说道:“所以人往往这样理解开放数据的利用过程:把开放数据挂在墙上,举办场黑客松,人们就能利用开放数据创造出产品,我们就实现了3000亿元的价值。” 顺便提一句,Borlongan 的 Five By Five 同时是开放数据研究院 (Open Data Institute) 在巴黎的代表处。Borlongan 称“所谓的开放数据初创企业不过是个模糊不清的划分”,他鼓励与会者透过表面,呈现开放数据创造收入的具体实现路径,以及相应的切实可行的商业运作。 来自英国开放数据研究院(此机构通过其“初创项目”帮助了15家企业)将拥抱开放数据的商业模型划分为两类: 1. 发布但不出售开放数据的企业。 2. 基于开放数据利用的企业。 发布但不出售开放数据的企业 在开放数据研究院里, Tennison 正在尝试提供英国每一处房产地址信息的开放地址数据库。据其所述,产生并发布这些数据能够产生三类商业模式: 1. 自由型: 人们可以免费批量地获得开放地址数据,“但如果你想要 API 服务,就得额外付费了。” Tennison 还提到了可能需要的、旨在降低自由程度的方式,比如数据虽可以批量下载,但不付费取得的数据很粗糙,再比如仅允许获得数据的人以分享的形式再利用数据,如果用户坚持要将数据用于商业用途,则同样需要额外付费。 2. 交叉补贴型:开放数据免费向人们提供,收入则依靠提供发布开放数据之外的额外服务如咨询创造。 3. 网络型:围绕核心商业利益创造网络效应,注意此处的商业利益可能并非开放数据。Tennison 举了个例子,比方说一家邮局或者快递公司想创造开放地址数据库,它可能希望私人们配合性地维护数据质量。随着开放数据提高投递精确度,成本相应下降,收入自然上升。 […]

Read more

美国数字问责与透明度(DATA)法案有多独特?

此处原文来自阳光基金会, 原作者:Júlia Keserű,译者:郭晓利 正如我们一周前写到,奥巴马总统最终在一个静谧的周五傍晚签署了数字问责与透明度 (DATA)法案。尽管不如我们预期的那样大张旗鼓,阳光基金会仍为该立法的最终通过感到惊喜万分。该法案致力于确保不同机构按统一的数据标准通过网络向公众公布及时准确的信息,从而预期将大幅提升联邦政府支出信息的透明化及可信度 。 长久以来,我们一直支持数字问责与透明度(DATA)法案所提出的目标,并且已经撰写大量文章分析该立法对美国联邦和地方政府的影响。这篇文章立足全球背景,意在检索世界范围内其他政府已经采取的类似立法或措施。 由于各国立法背景十分不同并且追踪法案的实际执行存在困难,对不同国家的相关措施进行比较几乎无法实现。然而,我们发现:目前在金融开放领域已经有一些鼓舞人心的创新,但是这些创新并不一定存在于单一法案中。 在该领域,巴西是个例外,也是先驱。作为拉美地区最大的国家,早在2004年巴西就已通过财政责任立法规定其联邦政府机构必须使用机器可读格式、通过国家透明化门户网站公布其财政数据,并且每日更新信息。该网站包含大量详细并且最新的政府财政信息,包括政府收入和支出、政府采购以及联邦政府向市政府、州政府及个人的转移支付。 巴西的财政透明化门户网站,http://www.portaltransparencia.gov.br/ 然而,更为重要的是该门户网站信息检索非常容易:国际透明化组织的报告指出该网站的政府预算内容同时使用官方和民间流行的两套命名方法,因此该网站在媒体、政府官员和公众间都有着广泛的使用基础。基于该网站数据的报告曾引导对涉嫌滥用公共资金事件的调查,并最终导致一个部长引咎辞职。民间组织也曾利用该网站数据制作可视化信息以展示在巴西纳税人所缴纳的税金如何被支出利用。 根据国际透明化组织的同一报告,巴西的财政透明化门户网站的每年用户数量从2004年的54,000已经飙升至2014年的1100多万。另外,该网站还有一个举报通道,匿名投诉可以直接送达总审计长办公室。该网站也为2014年世界杯和2016年奥林匹克运动会设置了独立板块。(顺便提一句,我们很好奇这些数据的可用性在多大程度上促成了目前对世界杯支出的调查。) 开放知识基金会的分析指出, 英国政府的官方开放数据门户网站——Data.gov.uk——通过使数据“容易查询,方便许可,简单再利用”也提供了一个相对较好的“查询政府财政数据”的方式。除去公布详细的政府支出数据以及来自中央、地方政府部门合同的部分信息,Data.gov.uk还包含大部分高级公务员的信息,包括他们的年薪。英国财政透明机制并也不是一部单一法案,它混合了实践、政策、对自由信息法案的修正以及政府实验。 同样,韩国的数字预算和会计系统(dBrain)也并非产生于一部单一法律,该系统被视为金融开放领域的另一创新。该门户网站包含预算编制和执行的实时信息、政府采购数据并提供参与式预算形成机制:利用该功能,中央政府、地方政府、公共机构和公众可以共同决定资源的分配。公民还可以利用另一附加功能举报涉嫌挪用政府资金的事件,如果指控真实,公民可获得最高3万美元的奖励。 韩国的数字预算和会计系统(dBrain) 尽管尚无法与美国的数字问责与透明度(DATA)法案比较,意大利最近通过立法规定载于SIOPE——包含公共机构支付和交易的数据库——的信息将很快以开放数据形式向公众开放。 2008年,墨西哥政府也有过类似举措:通过公共会计立法尝试在联邦、州和市级公共机构中建立共同原则并要求这些机构按同一标准注册并报告支出信息。该措施的执行仍不够完善,在各机构的实现程度也不同,但得益于2012年对合规的强化修定,地方监管机构表示公共机构对信息的提供已有所改善。 公开采购制度虽与支出完全透明化不尽相同,但对公众监督政府的经济交易行为仍具重要意义。在这一方面,格鲁吉亚提供了一个好的例证。格鲁吉亚的政府采购平台被世界公认为发布招标信息的最佳实践。正如我们来自格鲁吉亚国际透明化(TI Georgia)的客座博客作者写到:“十年前,第比利斯的居民每天只能有几小时的电力供应,但如今,这个国家拥有世界上最透明的政府采购网络系统”。尽管仍有许多豁免条款允许部分合同在电子系统外招标,该网站仍相当出色地例证了如何使用可搜索信息公布采购数据,从而公众可以检索招标全过程——从招标信息公布到中标信息公示——的任何活动。 想要了解更多?请阅读来自公共知识基金会的(Open Knowledge)报告:透明化和问责公共财政技术,或者来自国际透明化组织(Transparency International)的报告:预算执行的透明化

Read more

利用信息公开日志指导数据开放

原文出自 Reinvent Albany, 译者高丰 执行摘要 如今,将公共记录和数据放到网上对于政府单位而言已经是一件成本低廉,操作简单的工作。纽约州和纽约市政府都已经通过自己的开放数据项目向社会开放了上千的数据集。但奇怪的是,政府机构仍旧对于到底要优先发布哪些数据感到困惑。而这正是他们可以咨询信息公开日志的地方。大众通过信息公开向政府提出大量信息和数据的申请,而这正是他们表达需求的方式,政府机构可以从中了解哪些信息是高价值数据从而进行开放。 在2014年6月,州环境保护局向 Reinvent Albany 提供了2013年所的信息公开日志数据共计3,977条记录。在这个日志文件里,包含了信息公开申请者基本信息以及信息公开的简要申请内容。 环境保护局2013年信息公开日志中的要点 l   80%的申请(3,456)来自商业机构 l   12家地产公司提出了20%的信息公开申请 l   大约55%(2,200)的申请是有关特定地产上所发生的化学品或危险品泄漏事故 l   其他州或市级机关向保护局提出了69项申请 l   记者提出的申请仅占到3%(73) 我们的发现 l   保护局可以通过主动发布频繁被申请的数据来减少50%的申请 l   部门保留的信息公开日志能够帮助明确哪些数据被频繁申请 l   很大比例的信息公开回复是基于个别几个数据集作出的 l   部门保留的信息公开日志能够帮助明确哪些是「常规信息公开申请者」 l   我们的分析得以完成完全是依赖环境保护局保留了完整的,电子化的信息公开日志。而很多部门并没有这么做。 l   「常规信息公开申请者」对于今后能够在开放数据门户上下载他们通常申请的数据感到很有兴趣 我们的建议 l   纽约州和纽约市的公共机构和负责开放数据事务的公职人员应当对信息公开日志进行分析 l   频繁被申请的公共数据信息应当被作为开放数据发布 l   公共机构应当采用自动化的信息公开管理系统来追踪申请者的申请内容主题   谁在向环境保护局提出信息公开申请 2013年,环境保护局共收到3,977项信息公开申请。在其中,3,456项申请有明确申请人所在单位信息。而剩余521项则无此信息,故假定为是独立个人作出的申请。 通过分析单位信息,我们发现大部分信息公开申请来自商业机构,例如咨询公司、地产公司、律师事务所等。在2013年,一批咨询公司和工程公司提出了大部分的信息公开申请,其中12家公司提出了全年20%的信息公开申请。 商业机构提出了80%的信息公开申请 向环境保护局提出申请的大部分都是商业机构,仅有5%的申请来自环保活动者或记者(73项申请)。就算我们假定所有独立个人所提出的申请,也可以算作是记者为了自我保护故意如此申请的,那么记者总共提出的也就594项申请,仅比商业机构中的律师事务所多了一点(556项)。 地产公司为了查找信息通常外包相关业务。咨询公司(consultants)和工程公司(2,563)提出了地产经纪(57)50倍的信息公开申请。 我们的分析结果表明,向环境保护局提出申请最多的是商业机构,而他们所要申请的内容往往集中在几个特定数据集上。 常规信息公开申请者所需的是特定几个数据集 Reinvent Albany 和两家地产公司进行了访谈,这两家公司在2013年共提出了300项申请。以下是我们从访谈中,以及后续对其他类型申请者所提出申请的分析所得到几点结论: 环境保护局2013年收到的申请中有2,200项是关于特定房产的 大部分这些申请都是有关于油罐仓储和泄漏事故的。这两家地产公司提出申请的原因是环境保护局提供的在线查询系统非常简陋,而且有大量限制,并且无法下载数据。 […]

Read more

开放数据对经济的影响——来自GovLab的精选文章

原文来自:thegovlab.org  原作者: Kevin Van Nguyen 译者:陈嘉育 GovLab 致力于梳理、传播开放治理的知识与研究,其精选文章系列涵盖了开放治理领域的主要议题,并配有解读与评论。在这一辑精选文章中,GovLab将重点关注开放数据对经济的影响。如有此议题或其他议题的建议文章,请发送邮件至biblio@thegovlab.org. 开放数据是公众可获得的数据——通常由政府、科学家发布,部分情况下也由私人企业发布——具有任何人皆可使用、格式支持机器读取、不收取费用等特点。开放数据的潜在经济意义目前已引起了的相当的注意。人们普遍接受了开放数据能在激发创新、刺激增长、促进就业等方面发挥重要作用的观点,开放数据的身影也出现在从新商业模式到地方治理创新的各个层次。 想要系统地评估、分析开放数据的经济影响是一项不小的挑战。政府和其他开放数据发布者也试图以标准化的方式提供数据接口。现如今,政府透明度日渐提升,开放数据也正改变着商业模式和其他诸多经济部门的活动,我们很有必要理解公众拥有的、非财产的信息应当如何发布和使用。成本、社会挑战和技术限制同样影响了开放数据的经济影响。 我们能否考量开放数据在刺激经济上的作用呢?如果能,我们应当如何考量?下面的精选文章是我们探索的第一步。 精选文章: Carla Bonia – 新商业模式与开放数据的价值:概念,挑战与机遇。此文结合扫了开放数据及开放数据商业模式,评估了它们潜在的经济价值,以及可能影响开放数据经济价值实现的挑战。 John Carpenter and Phil Watts – OS OpenData 对不列颠经济的影响- Synopsis。此研究评估了OS OpenData方针对大不列颠的经济影响。 Capgemini Consulting – 开放数据经济:释放开放政府与公共数据的经济价值-Capgemini 咨询。这篇文章着重于刻画不同国家政府在开放数据领域的作为,以求找到最能挖掘开放数据经济价值的实践。 Deloitte – 开放增长:刺激英国的开放数据需求。这篇文章关注于英国经济中数据驱动的新商业模式,这类商业模式方兴未艾,此文探究了这类商业模式对开放数据的潜在需求。 Nicholas Gruen, John Houghton and Richard Tooth – 为了商业:开放数据如何助力G20增长目标的实现。这篇文章评价了现有文献,提供了深度案例分析,还为刺激经济增长与发展提供了关键战略。 Felipe I Heusser – 理解开放政府数据及其影响评估(草稿)。这是一篇针对开放数据方针及其对发展中国家经济影响的较早研究。 Alex Howard – 旧金山试图发展开放数据经济。这篇文章关注旧金山在城市治理中是怎样应用开放数据的。 Noor Huijboom and Tijs […]

Read more

登录

最近论坛回复

最新评论