政府对开放数据风险的错误解读

原文来自evaes.ca,原作者 David Eaves

作者简介:

David Eaves 是加拿大的著名开放数据顾问,曾在加拿大及不同国家的国家、省市开放数据计划中担任顾问。他也是国际开放数据日活动的发起者之一,是一位一直活跃在开放数据领域的活动家。

 

在我过往参与政府开放数据计划的咨询活动或演讲活动中,我发现有几个问题被频繁提起:

我们应该如何评估开放数据的风险?

或者

我的上司说,只有当我们能明确没人会用我们的数据来开发令政府感到尴尬的应用、非法应用以及错误解读数据的应用,我们才能释放数据

从我角度而言,这些问题往往都有逻辑缺陷,要么就是已经被反复解决过很多遍了。

首先,如果我们仅仅评估开放数据的风险而不评估其带来的机遇,那么这样做就是有问题的。要知道,任何活动,无论是在我家门口散步还是去攀登珠穆朗玛峰,都是有一定风险的。所以,当我们谈论风险时,我们不应该孤立去说一件事有多少风险存在,而是要看其风险相比其所带来的机遇是如何的。

「如何评估开放数据的风险」这一问题还有个很大的问题,那就是它在暗示只有当我们的政府能够解决每一项风险,他们才会去真正开放数据。而这绝不是我们想看到的。

现在,让我们暂时放下开放数据这件事,转而让我们谈论下政府的道路建设工作并请思考这个问题:「建设一条新道路的风险在哪?新道路是否会被人滥用?」。事实上,这种风险是当然存在的,飙车族可能会在新道路上肆意飚车,而行人可能会在这条新路上乱穿马路。当然,事情也可能更为严重,比如这条新道路可能为银行劫匪提供了一条逃生线路。尽管有这么多可能的风险,但我相信也没人会忽视建设一条新道路所能带来的好处,比如方便人们出行,减少某方面开支,以及帮助救护车缩短服务时间等。一条新道路会为人们带来好处,但也一定会有人去滥用它。

好了,我们看到新道路会带来风险,但我们知道现实中绝不会有人因为新道路可能被用作劫匪的逃生线路而提出不去修建这条道路。那为何在谈论开放数据时,没人质疑「如何评估开放数据的风险」这个问题潜在的逻辑缺陷呢?

事实上,对于大多数的政府,其本身的政策框架已经能够处理很多开放数据的风险问题。你的政府很有可能已经有相关政策和法律来处理隐私问题。也很有可能有处理安全问题的相关政策。最后,政府也可能已经有法律框架来定义开放数据的合法应用方式。

在现实,如果某个人因为超速,那么我们会有相应的法律框架来惩处这个人。而对于开放数据,这一点也同样适用。当我们已经接受这个社会总有相应政策和法律来应对一个新事物的潜在风险的事实前提下,为何我们又要单方面拿开放数据的风险为借口来不开放数据呢?

不论是道路还是开放数据,他们都能带来显著的机遇和好处,也正因此,我们应当建设他们。尽管这个社会上总有人会去滥用这些设施,但我们不能因为这一小部分人所带来的风险就堵住了我们开发建设这些项目的机会。我们需要重视风险,但不能让风险成为了拦路石。

登录

最近论坛回复

最新评论

    top