美国数字问责与透明度(DATA)法案有多独特?

此处原文来自阳光基金会, 原作者:Júlia Keserű,译者:郭晓利 正如我们一周前写到,奥巴马总统最终在一个静谧的周五傍晚签署了数字问责与透明度 (DATA)法案。尽管不如我们预期的那样大张旗鼓,阳光基金会仍为该立法的最终通过感到惊喜万分。该法案致力于确保不同机构按统一的数据标准通过网络向公众公布及时准确的信息,从而预期将大幅提升联邦政府支出信息的透明化及可信度 。 长久以来,我们一直支持数字问责与透明度(DATA)法案所提出的目标,并且已经撰写大量文章分析该立法对美国联邦和地方政府的影响。这篇文章立足全球背景,意在检索世界范围内其他政府已经采取的类似立法或措施。 由于各国立法背景十分不同并且追踪法案的实际执行存在困难,对不同国家的相关措施进行比较几乎无法实现。然而,我们发现:目前在金融开放领域已经有一些鼓舞人心的创新,但是这些创新并不一定存在于单一法案中。 在该领域,巴西是个例外,也是先驱。作为拉美地区最大的国家,早在2004年巴西就已通过财政责任立法规定其联邦政府机构必须使用机器可读格式、通过国家透明化门户网站公布其财政数据,并且每日更新信息。该网站包含大量详细并且最新的政府财政信息,包括政府收入和支出、政府采购以及联邦政府向市政府、州政府及个人的转移支付。 巴西的财政透明化门户网站,http://www.portaltransparencia.gov.br/ 然而,更为重要的是该门户网站信息检索非常容易:国际透明化组织的报告指出该网站的政府预算内容同时使用官方和民间流行的两套命名方法,因此该网站在媒体、政府官员和公众间都有着广泛的使用基础。基于该网站数据的报告曾引导对涉嫌滥用公共资金事件的调查,并最终导致一个部长引咎辞职。民间组织也曾利用该网站数据制作可视化信息以展示在巴西纳税人所缴纳的税金如何被支出利用。 根据国际透明化组织的同一报告,巴西的财政透明化门户网站的每年用户数量从2004年的54,000已经飙升至2014年的1100多万。另外,该网站还有一个举报通道,匿名投诉可以直接送达总审计长办公室。该网站也为2014年世界杯和2016年奥林匹克运动会设置了独立板块。(顺便提一句,我们很好奇这些数据的可用性在多大程度上促成了目前对世界杯支出的调查。) 开放知识基金会的分析指出, 英国政府的官方开放数据门户网站——Data.gov.uk——通过使数据“容易查询,方便许可,简单再利用”也提供了一个相对较好的“查询政府财政数据”的方式。除去公布详细的政府支出数据以及来自中央、地方政府部门合同的部分信息,Data.gov.uk还包含大部分高级公务员的信息,包括他们的年薪。英国财政透明机制并也不是一部单一法案,它混合了实践、政策、对自由信息法案的修正以及政府实验。 同样,韩国的数字预算和会计系统(dBrain)也并非产生于一部单一法律,该系统被视为金融开放领域的另一创新。该门户网站包含预算编制和执行的实时信息、政府采购数据并提供参与式预算形成机制:利用该功能,中央政府、地方政府、公共机构和公众可以共同决定资源的分配。公民还可以利用另一附加功能举报涉嫌挪用政府资金的事件,如果指控真实,公民可获得最高3万美元的奖励。 韩国的数字预算和会计系统(dBrain) 尽管尚无法与美国的数字问责与透明度(DATA)法案比较,意大利最近通过立法规定载于SIOPE——包含公共机构支付和交易的数据库——的信息将很快以开放数据形式向公众开放。 2008年,墨西哥政府也有过类似举措:通过公共会计立法尝试在联邦、州和市级公共机构中建立共同原则并要求这些机构按同一标准注册并报告支出信息。该措施的执行仍不够完善,在各机构的实现程度也不同,但得益于2012年对合规的强化修定,地方监管机构表示公共机构对信息的提供已有所改善。 公开采购制度虽与支出完全透明化不尽相同,但对公众监督政府的经济交易行为仍具重要意义。在这一方面,格鲁吉亚提供了一个好的例证。格鲁吉亚的政府采购平台被世界公认为发布招标信息的最佳实践。正如我们来自格鲁吉亚国际透明化(TI Georgia)的客座博客作者写到:“十年前,第比利斯的居民每天只能有几小时的电力供应,但如今,这个国家拥有世界上最透明的政府采购网络系统”。尽管仍有许多豁免条款允许部分合同在电子系统外招标,该网站仍相当出色地例证了如何使用可搜索信息公布采购数据,从而公众可以检索招标全过程——从招标信息公布到中标信息公示——的任何活动。 想要了解更多?请阅读来自公共知识基金会的(Open Knowledge)报告:透明化和问责公共财政技术,或者来自国际透明化组织(Transparency International)的报告:预算执行的透明化

Read more

光有开放数据是不够的

此处原文来自阳光基金会,原作者:Júlia Keserű,译者:高丰 作为阳光基金会对开放数据与政府透明化关系思考的一部分,我们已经写作和演讲了大量的内容来阐述为什么我们觉得开放数据自身不能直接达成我们所期待的政府透明化从而让我们对政府更好问责。在我们政策主管 Emily Shaw 近期的一篇文章中也指出,开放数据自身更多是一个工具而非一个结果,正如我们不会认为榔头本身是一个结果一样。 顺着这个比喻进一步思考,我认为正如钉子自己不会找来一个榔头敲自己一样,政府也不会自愿公开所有政治相关的、敏感的、有争议的信息。这也是为什么我们在信息公开中会有主动公开和依申请公开两种的原因。 最近,我也碰巧读了千年发展计划,其中有这么一句话「世界上的人们都过度期望他们的政府能够诚实、可信并且对他们的需求作出回应。」 然而,事实上我并非这么想。并且我永远都不会这么想。在我的祖国匈牙利——一个批评政府的NGO会被突击搜查,调查税收丑闻的媒体主编会被开除的国家——我个人从来没有期望我们的政府能够完全让人感到信任。当然,产生这一论断的一部分原因是因为我本身来自东欧,故对此有所怀疑。不过,更重要的一个原因是,我相信权力本身的动力和掌权者的动机都是天然与政府完全透明化相背道而驰的。换句话来说,即便政治家们个人可能是诚实的、对人民负责的,但这并不会改变一个事实,那就是,政治精英们永远想要操控信息的流动。 自从米歇尔·福柯发表了他对环形监狱的社会学研究结果之后,我们都明白了所谓的「知晓我们所掌控之物,掌控我们所知晓之事」的论点。政治权力永远都依赖于一个基本点:作为掌权者你要全面掌控你民众的一言一行,但同时要保证他们对你知之甚少。这也就是为什么当那些有能力动用最新科技来监视民众一言一行的政府,被质问为何不公开政府信息时,总会以他们没有足够能力来处理其中敏感信息作为推搪的理由。 基于以上,我强调任何一个国家在任何状况下想要达成完全的透明化,都同时需要信息公开和开放数据。 阳光基金会在过去已经写过很多文章说明在一个健全的透明化生态中需要各个不同的部分(比如信息公开,开放数据等)来扮演各自的角色。类似的,响应式的信息公开,例如传统的依申请公开,和主动的信息公开,比如开放数据都是同等重要的。其中前者确保了人们有固定的渠道去向政府部门申请相关的资料以及了解政府在做什么,而后者则确保了政府有义务主动将自己的信息和相关工作的情况,比如预算、政策等公开给大众。 换一句话来说,同时赋予人们索取特定信息的权利以及通过公开渠道获取由政府主动发布的信息的权利是同等重要的,两者是互相补充的。 然而,仍有大量来自不同背景的开放政府活动人士坚持认为两者是「或」的关系,仅需一者即可。 支持信息公开的人士指出,开放数据永远不能提供我们政府如何工作及花费我们税收的完整画面,因为政治天生就是讲究秘密的。根据他们的观察,一旦我们放弃依申请公开这条渠道,那么我们就会对政府选择发布何种数据丧失控制权。 而在同时,开放数据的活动者们则宣称响应式的信息公开(依申请公开)已经跟不上21世纪的步伐了,因为信息早就是一个个数据库而不是文档了。依申请公开作为一个耗时又耗资源的过程应当被淘汰,而开放数据则能通过让民众控制信息流而更好地对政府问责。 从我角度而言,我认为两者的说法其实都有一定道理,但我们不应该指望任何单独一种方式能够带来任何有意义的改变。传统的依申请公开的的确确有其时代背景限制,通常指申请文档,而非数据。虽然我们如今能够通过依申请公开获取大量的信息和数据,但依申请公开事实上仍旧不是吸引公众参与的理想工具,也不能有效改变我们的政治体系使人民对政务能有更多的发言权。 从另一个角度来说,尽管科技在不停发展,但互联网永远不会让我们的依申请公开变成过时的产物。尽管编订数据目录已经逐渐变成了政府透明化的新趋势,我们仍旧需要一个强有力的调查工具来调查那些政府故意设下的信息坑洞,而这个工具就是依申请公开。这在那些至今开放数据仍旧不包含政府游说信息,政治献金数据等等重要政府透明化数据的国家显得极为重要。 从政策角度而言,一个健全的信息公开体制可能在不同司法体制里看上去非常不同。但各国的共识都是访问信息的权利是基本人权的一部分,因此,我们的工作就是在这个科技时代,将这一点落实,同时要牢记一点:权力有着其特殊的动力,因此常常需要有民众去推动,这正如钉子需要榔头才能被钉进木头一样。

Read more

开放数据的影响

此处原文来自阳光基金会,译者:高丰 在阳光基金会,我们坚信访问政府数据以及决策过程是民主的基本原则。开放数据则是这种访问的重要方式之一。在这里,我们探索一些开放数据对社区建设产生不同影响的例子供大家参考。 创造透明化 America Decoded — 州政府和市政府将他们的法律文件开放,使得法律和法令能够被更广泛得共享以及整合进应用。 The Money Maps — 这个由 Axis Philly 制作的交互地图可视化了宾夕法尼亚州官员接受的竞选资金,显示了谁接受了谁的竞选资助。 Checkbook NYC 2.0 – 这个透明化工具允许任何人探索纽约市政府开放的每日支出数据。 Second City Zoning — 可视化芝加哥的土地规划区条例,使得使用者能更清晰了解芝加哥市不同地区的土地使用限制。 赋权增能 The Detroit Ledger — 底特律市收到的项目资金都能在这个网站上搜索查询到 RecordTrac — 这个工具使政府和公众能够追踪公共记录的申请。这一信息使得信息申请者得以在申请被拖延时更好地向政府问责,同时也能反映出哪些机构在处理申请上做的很好。 San Francisco Crimespotting Map — 除了简单可视化罪案发生的地点,这个地图也允许用户区探索在哪个时段罪案更可能发生。 增进效率,节省开支 “芝加哥市更好的路面工程” — 2013年11月的一报道指出,芝加哥市的数据开放使得路面工程得以更好协调。 纽约市绩效报告 — 纽约市政府监控并共享各部门的绩效统计数据。这些信息能够被用于增进效率,节省开支。 “Out on a limb, for data” — DataKind […]

Read more

面对开放数据革命,企业何时才会警醒?

此处译文原文来自于《市场营销》杂志博客,原作者 Daniel Aunvig,本文译者王海涛 全球的公共部门办事处正在努力使他们从那些他们服务的公众所收集的数据更加透明,目前看来这一现象对我们来说一点也不奇怪。就像美国政府部门官员Mckinsey最近所说的,“所有的数据都是属于公众的,我们只是在服务公众的时候获得或者创造了这些数据。现在对我们挑战是让这些数据‘可利用’——不仅仅是简单的‘可利用’,而且应该容易理解”。 公共机构最初在透明化方面投入精力是因为社会民众期望,最重要的是,这会为他们提供独立做出明智决策的方法。最早的时候,我在去年发表的博客文章《透明化是市场中的新潮流》中简要讨论了这一问题。 在阐述这一观点的时候我发现,这么多的商业机构还没有积极拥抱开放数据革命这一现象让人很难理解。考虑到创造更好的用户体验和激发用户更长久的忠诚度,我相信拥抱数据革命一定会有巨大的市场前景。这里引用一位私有企业高管——在某通信企业工作极具创新能力的首席市场营销官(CMO)——曾说过的一段话:尽管让用户直接接触到我们的情报会导致其中部分计划失效,但我仍然相信这种策略会以一种积极的方式影响用户的体验和记忆保留,而从这种积极的方式我们能够预见来自用户的更长远、深层次的价值。该公司开放的数字自助服务应用利用推荐模型和触发器来告诉用户最符合他们当前行为和事务的模式,从而会将非常详细的呼叫事务数据提供给用户,并允许他们查看并且对其中的细节进行挖掘。我曾经见到过银行机构在网上银行环境下开始逐步地开发和使用这种类似的应用,从而允许他们的客户对其交易进行更深入地探索和分析。 在金融领域,许多第三方企业开始帮助银行客户将他们的私人存款交易数据导出这些企业的智能化应用当中,从而为帮助这些客户分析和寻求可能的选择。不得不说,如果我是客户导向型银行中的经理,我一定会尽力让上述这种导出行为限制在我自己的客户关系之中,而不会将它拱手让人。我不仅会重视凸显自身透明化与数字化革命的标志,而且也将会从了解这种与自助服务应用交互中受益匪浅,这种自助服务应用主要用于将新产品与新服务推出市场。 当然,这些不仅仅能应用于银行业和通信业务。例如,零售商可以通过允许他们的客户分析自身消费模式、在消费中做出更明智决策以及更便捷紧密地随着经济地位的变化管理个人购物习惯和需求的方式,来加强其用户的忠诚度。 开放数据议题会不会提的太远太不切实际了?这是一个具有争议的问题。有一些机构正以将其结构性数据驱动的市场影响生态系统的部分数据出售给第三方机构的方式,将其拥有的用户数据转化为利润。这种方式从表面上极具吸引力,因为它拥有前所未有的财政增长的广阔前景。但是,我坚持认为,通过允许数字化思考和理性成熟的用户对他们与企业的关系做出明智的、数据驱动的决策的方式货币化他们的数据,企业将会以一种更加重要的方式获得数据货币化的广阔前景。 尽管短期内正在发展的开放数据范例可能会遭遇挑战,像我一样如果你真的相信透明化是一个重要的市场趋势,我想你会同意从中长期目标来看数据货币化会是一种更有前景的方式。

Read more

英国下议院开放数据报告

此处编译的原文来自于英国政府下议院,原作者英国下议院,本文译者高丰 英国下议院近日发表了一份长篇报告综述了英国开放数据运动截至至今的发展现状和存在的问题。报告主要涉及了5个方面:开放数据提升政府公信力,开放数据的经济价值,开放数据优化政府工作,如何加速发展开放数据,以及开放数据发展的策略。整篇报告最终产出38条结论,完整内容可见:http://www.publications.parliament.uk/pa/cm201314/cmselect/cmpubadm/564/56402.htm 此处摘译整篇报告的主要要点: 提升政府公信力 报告指出,政府开放数据政策的重要目的之一是期望能够让人们有能力来对政府问责,在过去几年中,我们已经能看到许多成功的例子。比如对于政府医疗花费而言,通过创业公司 Mastodon 对医生处方数据的分析,我们了解到如果医生多开常用药,那么每年NHS(国家医疗服务)其实可以节省2亿英镑的开支。但值得注意的是,由于近几年政府对开放数据经济价值的兴趣日益增长,其原本开放数据来提升政府公信力,赋权于民的目标也受到了动摇。 开放数据的定义应当更为清晰,明确,来确保政府机构和民众能够充分利用其来监督政府。 政府公务员常常担忧数据不完美而不愿意开放数据,而这一点在 Stephan Shakespeare 看来完全可以通过采取「双渠道」政策来解决。即一方面要「尽早发布数据,即使它并不完美」,另一方面也要坚持「数据高质量」为核心价值观。他认为这两点本身并不矛盾,数据的尽早发布可以帮助政府更好地提高数据质量。 我们常常指出 data.gov.uk 现在有 13,000 数据集,但我们并不知道有多少数据集其实是通过将一个大数据集拆分发布,或者重新发布已经存在的数据集而来博取数量上的绩效指标的。 这些拆分大数据集和将更新数据作为新数据集的做法,对于公众而言毫无益处。 开放数据的定义要在各个部门间以及外包服务公司间都保持统一。政府采购应当整体改革,特别是IT采购,所有相应数据都应当被鼓励开放。因此,开放数据政策不仅仅针对政府部门,也针对和政府有合约的企业。 信息公开法需要进行变革来整合开放数据的理念。这包括,对于信息公开中主动公开和被动公开的数据,都应当提供在开放授权、机器可读的形式下;对于过往被申请公开的数据,相关部门应当主动将这些数据以开放数据的形式发布。 政府在开放数据时必须考虑隐私问题,确保个人无法通过开放的数据被识别。Care.data 则是一起经典的失败案例,因其存在个人医疗记录泄漏的风险。隐私问题在考虑时需要和公众利益保持平衡,比如不能因为隐私的借口,而剥夺人们了解国家企业领导信息的权利。 政府应当对公众做更多教育来让人们意识到开放数据对他们日常生活的影响。这过程中要尽量避免使用晦涩难懂的技术词汇,降低门槛让更多的人能开始使用开放数据对政府问责。 政府应当采用一套全新的星级评判标准来评估公众参与情况。比如,一星代表数据发布者仅基于需求关系来开放数据,而五星意味着发布者和使用者之间有着紧密的合作和互动。 开放数据的经济价值 开放数据的经济价值既在创建新的商业模式,也在提升现有的商业模式。 开放数据对商业的变革会让一些企业胜出,一些企业失败,但最终的赢家是消费者。 Data.gov.uk 到底在政府之外有多少价值目前还存疑。目前其的使用情况还不明。 「发布数据,然后等人来用」的方法已经淘汰了。政府需要想办法来刺激与推动数据消费。 英国政府在2012年投资建设开放数据研究院(Open Data Institute),其目标便是要「催化开放数据的经济发展」。目前有19个国家试图在模仿这种发展模式,而引入了ODI。美国和加拿大都已经建立了国家级开放数据研究院(作为ODI国际结点) 英国若要在开放数据经济领域领先,就需要加快步伐。 开放数据可以是免费,但其之上的服务可以是收费的。基于此,政府的一些数据集不应当再收取授权费,而应当尽早采用这种新的模式来促进经济发展。 英国某部长 Fallon 先生称开放数据将会使国际大公司受益,而本土小公司则没有能力来处理那么庞大的数据,因此我们还是需要以付费授权形式来发布数据,保护本土经济。而开放数据研究院回应称,这种说法是没搞懂如今的网络式经济发展,因为对于各国际大公司而言,数据收费本来就不能阻止他们访问那些数据,如果免费开放数据,我们反而能让更多原本负担不起费用的本土企业受益,而且就算大企业免费拿了数据,但他们带回来的投资等回报也将会是巨大的。对于向大公司和小公司收取不同授权费的说法,ODI也表示不认同,因为这完全不符合经济原则,而且信息的自由流动才能真正让小公司受益。 政府需要一种新方法来长期支持开放政府数据。对一些数据集收费只能解一时的燃眉之急,不能成为长久解决方案。对于政府在数据采集和发布过程中的成本,政府可以在其他政府服务中想办法收回。比如,对于公司注册、土地注册等服务,政府可以向相关企业收取开放数据成本费,来资助必要的数据采集和开放工作。 一些数据是基础数据集,比如邮政编码数据,统计区域的地理位置编码,企业注册号等。这些数据是其他数据集的「核心参考数据」,没有他们,其他数据也无法有效使用。丹麦政府就将他们的地址数据库开放,而且估计这将会为他们带来40倍于封闭这些数据的收益。 政府必须和企业紧密合作来创建一个良好的开放数据生态供他们成长。开放数据研究院因此成立来帮助初创企业成长,但她的实际影响仍带长期观察和评估。 优化政府工作 开放数据不但可以帮助公众监管政府,政府内部也能通过开放数据来做更好的决策。 部长们提到,各部门都被期望来使用他们自己发布的以及其他部门发布的数据来优化他们自己的工作。信息共享是设计和实现优质服务的关键。 政府部门间的信息共享仍旧不成熟,期望开放数据的工作能提升各部门间的写作,促进工作优化。开放数据也使得外部专家对政府服务的优化提出建议成为可能。 如何加速发展开放数据 政府公务人员缺乏必要的数据处理能力。虽然有很多投资进入「大数据」领域,但更多是着眼于「硬件购买」。人员的技能培训是关键,无论是公职人员还是普通民众,都应当能够掌握必要的数据处理技能来让我们充分利用开放数据。 政府文化需要改变。如果高层不要求见到真正的数据实证,那么就每人会在乎数据能力,开放数据运动也就无法成功。 政府统计工作人员可以为开放数据贡献良多。国家统计数据应当被开放。统计人员应当领导政府内的开放数据工作,但他们现在却未被足够重视。 一套5星评价系统可以被引入去评估开放统计数据的重用性。如果开放统计数据包含元数据,那么可以得到一星;如果数据提供了更为丰富的背景资料和数据链接,那么则可以达到五星。 开放数据发展的策略 开放数据发展需要有清晰的策略重点。因为它本身可以意味很多东西(比如,经济发展,政府透明化等等),政府需要明确自己到底想要重点做哪一方面的工作。 开放数据研究院指出,开放数据发展的策略可以包含: 将开放数据作为更宽泛的数据开放和使用策略的一部分 保证政府采集的数据是社会需要的 […]

Read more

登录

最近论坛回复

最新评论